Người mua thiếu kinh nghiệm, bị thiệt thòi

Tháng Mười Hai 24, 2010 at 5:58 sáng Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Vừa qua, báo Sài Gòn Tiếp Thị có nhận được phản ánh của bạn đọc Nguyễn Thuý Trang (P. Đa Kao, Q.1, TP.HCM) về hiện tượng hàng đá thiên nhiên dỏm mang nhãn mác Ai Cập đang được bán trên thị trường vật liệu xây dựng. Do người tiêu dùng khó phân biệt được, nên có khả năng mua phải đá dỏm, bị mất tiền, lại thêm tốn kém thời gian, công sức vào sửa chữa lại nhà cửa, công trình khi trót sử dụng mặt hàng này để ốp lát.

Mua đá về ốp cho nhà đẹp thành “nhà xấu”

Người mua thiếu kinh nghiệm, bị thiệt thòi

Hiện thị trường đá đa dạng, dễ nhập nhằng giữa đá tự nhiên và đá nhân tạo. Ảnh: Hồng Thái

Khá bức xúc, bà Nguyễn Thuý Trang cho biết sự việc của chính bản thân và gia đình bà vừa gặp phải: “Vốn có ý định ốp mặt tiền nhà bằng đá thiên nhiên màu vàng sáng, nên ngày 23.1.2010, tôi đến cửa hàng đá hoa cương Đức Phước II ở số 274 Điện Biên Phủ, Q. Bình Thạnh, TP.HCM, để tìm hiểu và được cửa hàng chào bán đá thiên nhiên Ai Cập màu vàng kem sáng với giá 1.100.000đ/m2 – khổ nhỏ và giá 1.350.000đ/m2 – khổ lớn. Đến ngày 30.1, tôi đến ký hợp đồng mua với trị giá khoảng 15 triệu đồng. Ngày 10.2, cửa hàng cho thợ đến ốp xong đá mặt tiền nhà và tôi không thấy có hiện tượng gì bất thường nên đã thanh toán đủ với cửa hàng giá trị thực tế hợp đồng khi hoàn thành là 13.800.000đ. Chỉ bảy ngày sau, ngày 17.2, tôi phát hiện nhiều vết rỗ và nứt to, nhỏ trên mặt đá; nhưng vì là ngày mùng 4 tết âm lịch nên tôi đã cố chịu đựng. Mùng 10 tết, tức ngày 23.2, tôi liên lạc với cửa hàng và yêu cầu thu hồi lại số đá dỏm này. Lúc đó, chủ cửa hàng giải quyết như sau: sẽ cho trét keo lại những chỗ bị nứt; không nhận bảo hành đá; không nhận thu hồi sản phẩm dỏm do cửa hàng nhận hàng từ công ty xuất nhập khẩu(?). Bấy giờ tôi mới vỡ lẽ ra đây không phải là đá thiên nhiên như cô chủ cửa hàng chào bán mà là đá nhân tạo và tôi là nạn nhân đã trót phải “ôm sô” loại hàng dỏm kém chất lượng này. Tôi trình bày để mong báo

Sài Gòn Tiếp Thị tìm hiểu rõ để công khai trước công luận cách làm ăn của cửa hàng Đức Phước II vì đã phân phối hàng dỏm, còn giấu nguồn gốc sản xuất hàng… để cho nhiều người tiêu dùng khác được biết, tránh khỏi bị hại như tôi. Ngoài ra, xin nhờ báo hướng dẫn, giúp đỡ tôi: 1/ Đòi cửa hàng bồi thường: thu hồi lại hàng dỏm, hoàn lại tiền đã trao. 2/ Làm rõ xuất xứ loại đá dỏm này, xem có phải là đúng xuất xứ từ Ai Cập hay là hàng nhái sản xuất tại chỗ…”

Chịu hoàn tiền rồi lại không hoàn

Nhận được “đơn xin can thiệp” của bạn đọc Thuý Trang, ngày 1.3, phòng bạn đọc của báo Sài Gòn Tiếp Thị đã làm phiếu chuyển nội dung phản ánh về chất lượng đá thiên nhiên đến cửa hàng Đức Phước II để chờ ý kiến phản hồi từ doanh nghiệp. Ngày 9.3, cửa hàng trưởng Nguyễn Văn Cường đã gởi thư cho cả Sài Gòn Tiếp Thị lẫn bà Thuý Trang. Cửa hàng cho rằng, sau khi nhận thanh toán tổng giá trị hợp đồng nghiệm thu theo thực tế là 13.830.000đ, và với yêu cầu thu hồi lại số đá đã thực hiện từ bà Trang thì “ngày 5.3, đại diện cửa hàng có đến nhà bà Trang để giải quyết những vấn đề phát sinh theo phản ánh của bà là có một số tấm bị nứt (chưa xác định rõ nguyên nhân), cửa hàng đã đồng ý thay những tấm bị nứt cho bà như là sự bảo hành, thể hiện trách nhiệm của cửa hàng đối với khách hàng nhưng bà Trang không chấp nhận”. “Cửa hàng Đức Phước II sẵn sàng thay những tấm bị nứt cho bà Trang mà không tính thêm bất cứ khoản phí nào khi bà có yêu cầu kể từ khi bà nhận được trả lời này trong vòng một tháng. Trường hợp bà không chấp nhận hướng giải quyết này, bà Trang có quyền khởi kiện ra toà án…”

Thế nhưng, trong lần trở lại làm việc với Sài Gòn Tiếp Thị, bà Thuý Trang có trình bày thêm chi tiết (đưa kèm văn bản chứng minh): “Ngày 5.3, tức trước ngày cửa hàng phúc đáp cho SGTT lẫn tôi, ông Cường có đến nhà tôi viết vào hợp đồng đồng ý trả lại cho tôi 13 triệu và nói sẽ tháo gỡ đá “dỏm” về lại nơi sản xuất là gần Bình Dương. Vậy nhưng, đến ngày 7.3, ông Cường nói ông sẽ không trả tiền nữa và cũng không tháo gỡ số đá này”.

Hợp đồng thiếu chi tiết “đá thiên nhiên” hay “đá nhân tạo”

Xem kỹ bản hợp đồng cung cấp và thi công công trình giữa bên A là bà Thuý Trang và bên B là trưởng cửa hàng Đức Phước II, có thể thấy toàn bộ từ ngữ trong bản hợp đồng do phía cửa hàng Đức Phước II chấp bút chỉ là “đá mặt tiền vàng Ai Cập” hoặc là “đá khổ nhỏ, khổ lớn”; hoàn toàn không ghi rõ “đá thiên nhiên” như lựa chọn của bà Trang khi muốn mua mặt hàng này để ốp mặt tiền làm đẹp cho ngôi nhà của mình. Bà Trang có lẽ vì tin cửa hàng, thiếu cẩn trọng hoặc sơ ý nên đã không thay đổi hợp đồng để thêm vào chữ “đá thiên nhiên” trong mặt hàng cung cấp từ cửa hàng.

Cũng nên nhắc lại một chuyện tưởng đã thừa: nhiều người tiêu dùng, ngoài niềm tin (cảm tính) với người bán, đã không sử dụng thêm quyền đương nhiên phải có của mình là: kỹ lưỡng đến từng chi tiết trong hợp đồng trước khi nhận hàng, trao tiền cho người bán, nên lắm cửa hàng khi đã bán hàng giả, hàng dỏm thì chuyện “hàng mua rồi, miễn trả lại”, hay “bút sa gà chết’ (nếu đã ký hợp đồng không cẩn trọng) luôn là cái bẫy đúng luật để họ gài khách hàng thiếu kinh nghiệm.

Cao Tùng

Advertisements

Entry filed under: Tin tức.

Vật liệu chống nóng, chống cháy Công dụng mới của ống nhựa

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Chuyên mục nổi bật

Các bài viết bổi bật

Bài viết mới


%d bloggers like this: